Nazionale femminile: caso microfoni, azione improcedibile
Incomprensioni o mancate comunicazioni sui GPS, il tutto sembrava risolto in campo ma..
Il Tribunale Federale FIR ha accolto l'eccezione sui termini delle indagini. La decisione riguarda quattro persone, ma non si pronuncia sulla fondatezza delle contestazioni.
Nazionale Femminile - Il 22 maggio 2026, secondo il Tribunale Federale FIR, la Procura disponeva già di una segnalazione sufficientemente precisa per avviare il procedimento. Il fascicolo venne aperto formalmente il 25 maggio. Sono tre giorni di differenza, ma da quella data iniziale dipende il computo dei termini che ha determinato l’esito della vicenda dei presunti microfoni nella Nazionale femminile.
Con la decisione n. 8, datata 10 novembre 2026, il Tribunale ha dichiarato improcedibile l’azione disciplinare nei confronti di Fabio Roselli, Daniele Pacini, Giuliana Campanella ed Erika Morri. Le difese avevano contestato la tempestività dell’azione della Procura. Il Tribunale ha accolto l’eccezione senza esaminare nel merito gli addebiti.
La vicenda e le contestazioni del "caso microfoni"
La vicenda era emersa pubblicamente il 22 maggio con un’inchiesta di Rugby365 sui presunti dispositivi di registrazione audio utilizzati durante i raduni della Nazionale femminile del Sei Nazioni 2025. A ottobre i quattro deferimenti.
Secondo gli addebiti della Procura, a Fabio Roselli veniva contestato di aver disposto o consentito l’impiego di dispositivi audio nei kit GPS e nell’abbigliamento di allenamento delle giocatrici, senza preventiva informazione e consenso. Un’altra contestazione riguardava un presunto episodio di condotta violenta durante un allenamento.
Le posizioni di Pacini, Campanella e Morri riguardavano invece presunte omissioni nella comunicazione dei fatti agli organismi competenti, con attribuzioni distinte per ciascuno.
Sono contestazioni richiamate nella decisione del Tribunale, che non ne accerta la fondatezza.
Le date decisive
Per i giudici, la segnalazione del 22 maggio non era una notizia vaga: indicava una vicenda sufficientemente determinata e un contesto federale riconoscibile.
Nel provvedimento di apertura del fascicolo del 25 maggio erano inoltre richiamate comunicazioni dell’Ufficio Safeguarding e del Presidente Federale. Il Tribunale osserva anche che due audizioni, fissate per il 28 maggio, erano già state predisposte sulla base degli elementi disponibili.
Da qui la scelta di far decorrere i termini dal 22 maggio e non dalla registrazione formale di tre giorni più tardi.
Nel calcolo del Tribunale, i sessanta giorni per le indagini scadevano il 20 luglio. Dagli atti non risultava una proroga motivata e autorizzata dalla Procura Generale dello Sport.
L’avviso di conclusione delle indagini, con l’intendimento di deferimento, venne notificato il 14 settembre. Per il Tribunale arrivò oltre il termine regolamentare, anche considerando la sospensione feriale e i successivi venti giorni previsti per la comunicazione.
L’azione disciplinare fu esercitata il 1° ottobre. Dopo l’udienza del 4 novembre, la decisione del 10 novembre ha dichiarato l’improcedibilità ai sensi dell’articolo 82, comma 1, del Regolamento di Giustizia FIR.
Che cosa significa la decisione
La motivazione non riguarda soltanto i tre giorni che separano le prime due date. Spiega perché l’iscrizione formale non possa spostare in avanti l’inizio dei termini quando la Procura abbia già una notizia disciplinarmente rilevante e sufficientemente circostanziata.
Il Tribunale non attribuisce una volontà di ritardare l’iscrizione. Ne valuta le conseguenze sul procedimento.
I termini tutelano anche le persone sottoposte a indagine, evitando che rimangano esposte all’attività investigativa per un periodo indefinito. Il loro rispetto è una garanzia prevista dalle regole della giustizia sportiva.
L’improcedibilità non equivale a un’assoluzione nel merito, perché il Tribunale non ha esaminato la fondatezza degli addebiti (anche se fonti ben informate parlano di una richiesta di assoluzione per Pacini e Morri da parte dello stesso procuratore). La decisione non permette neppure di considerare provate le condotte contestate.
Rimane quindi una distinzione fondamentale per comprendere l’esito della vicenda: oggi sappiamo perché l’azione disciplinare è stata dichiarata improcedibile, ma non disponiamo di un accertamento del Tribunale su ciò che sarebbe avvenuto durante gli allenamenti della Nazionale femminile nel 2025.
Eventuali verifiche distinte sulla tutela delle atlete o sul trattamento dei dati richiedono riscontri ulteriori. La decisione n. 8, da sola, non consente di stabilire se siano state svolte né quali risultati abbiano eventualmente prodotto.
Per il momento, il documento chiarisce la conclusione di questo passaggio della giustizia federale, lasciando senza una valutazione nel merito le contestazioni che avevano dato origine al procedimento.
A margine rimangono le indiscrezioni. Secondo quanto appurato, il Capo allenatore Roselli aveva comunicato al Capitano l’intenzione di attivare i microfoni dei dispositivi GPS, al fine di valutare la comunicazione in campo tra le atlete. Secondo quanto raccolto, il cortocircuito si sarebbe verificato a causa dell’assenza del Capitano alla seduta di allenamento incriminata. Alle ragazze nessuno avrebbe comunicato la scelta di accendere i microfoni, senza tener conto che l’unica a saperlo (e dunque deputata a informare il gruppo) fosse assente.
Diversa la questione relativa a Sara Tounesi, il cui episodio non avrebbe modificato i rapporti con Roselli, il quale sarebbe rimasto di sasso nel leggere la deposizione della giocatrice. Fonti informate parlano di rapporti non idilliaci tra Roselli e le ragazze, soprattutto le più anziane, che avrebbero utilizzato la questione per chiedere la testa del Commissario tecnico, valutando superficialmente l’impatto dell’azione. E in effetti le protagoniste hanno sempre minimizzato con Pacini e Morri, spiegando che tutto si fosse risolto sul campo. L’esposto presentato in Procura per iniziativa del singolo, e per motivi non proprio trasparenti, non ha poi consentito marce indietro da parte delle protagoniste, le quali hanno giocoforza tenuto il punto.